The Structure of Non-Decision : uniic

結論が形成されない構造

A Story

Aさんは新商品企画会議の資料を作成しました。
市場や顧客ニーズなどの他、
競合や差別化、提供価値など、
複数の視点から要点を簡潔にまとめ、
新しい商品で成長を狙うA案と、
既存製品のマイナーチェンジで安定を確保するB案を載せました。

会議当日。
資料に沿って説明を行い、
その後で意見交換が始まりました。

A案は、例えば、
「継続的に提供できる構造になっているか」
「利益を生む仕組みとして成立するか」
「本当に市場に求められているのか」
といった疑問や意見が出ました。

B案については、
「何が変わったのか伝わらないのでは」
「旧モデルとの違いが体感できない」
「買い替えの動機が弱い」
などの意見がでました。

どの指摘も、間違いではありません。
けれども、この会議では議論は収束せず
結論は次回に持ち越されました。

「売上規模で考えるならA案だと思う」
「いや、短期回収で見ればB案ではないか」

同じ資料を見ながら、
参照している基準が異なっています。

「このプロジェクトは攻めの施策ですよね？」
「まずは安定運用が前提ではないですか」

前提が共有されないまま、議論が進みます。

これは資料の問題ではありません。
意見の違いそのものが原因でもありません。

どの観点を基準に判断するのか。

それが明示されないまま議論が進んでいます。
ここで資料は情報としては機能しても、
意思決定の道具にはなりません。

どんな評価軸に基づいて判断されるかが
共有されないと、これと同じ状況が生まれます。

Language Architectureは、
資料の構成や話し方そのものではなく、
判断がどのような過程を経て形成され、
どの段階で言語化されるのかを見ています。

どの観点を基準に判断するのか。
その基準がどの時点で共有されるのか。

意思決定は、情報量ではなく、
判断の構造によって左右されます。

Language Architectureは、その構造を扱います。