The Structure of Non-Decision : uniic

結論が形成されない構造

A Story

Aさんは商品企画資料を作成しました。
テーマに沿って、背景、目的、現状分析を整理しました。

施策として、新規製品で市場を開拓するA案と、
既存製品のマイナーチェンジによるB案を提示しました。
それぞれのメリットと制約条件を並列に記載し、比較表も用意しました。

会議当日。
資料に沿って説明を行い、
その後で意見交換が始まりました。

「A案はコストが大きい」
「B案はインパクトが限定的だ」

議論は、コスト、リスク、市場性、実行難易度へと広がりましたが、
どの観点を優先するか定まらず、結論は次回に持ち越されました。

表面的には、
意見が分かれただけのように見えます。

資料は整っていました。
それにもかかわらず
意思決定の道具として機能しなかったのは、
どの観点を基準に判断するのかが
会議参加者の間で共有されていなかったからです。

「売上規模で考えるならA案だと思う」
「いや、短期回収で見ればB案ではないか」

同じ資料を見ながら、
参照している基準が異なっています。

「このプロジェクトは攻めの施策ですよね？」
「まずは安定運用が前提ではないですか」

前提が共有されないまま、議論が進みます。

これは資料の問題ではありません。
意見の違いそのものが原因でもありません。

どの観点を基準に判断するのか。

それが明示されないまま議論が進むとき、
資料は情報としては機能しても、
意思決定の道具にはなりません。

結論が形成されないまま進む状況は、
資料作成に限りません。

判断が共有されないまま進む場面で、
同じ構造が繰り返されます。

Language Architectureは、
資料の構成や話し方そのものではなく、
判断がどのような過程を経て形成され、
どの段階で言語化されるのかを見ています。

どの観点を基準に判断するのか。
その基準がどの時点で共有されるのか。

意思決定は、情報量ではなく、
判断の構造によって左右されます。

Language Architectureは、その構造を扱います。